Судові тяганини між скрупульозними покупцями і великими корпораціями: абсурд, спосіб заробітку, або перекладання своєї провини на іншого? Редакція Joy-pup зібрала для вас список найбезглуздіших, але цікавих судових позовів, які змушують сумніватися в адекватності або дивують кмітливістю їх авторів.
1. Стелла Лібек vs McDonald’s
Гучний судовий позов, в честь якого придумали премію Стелли за найбезглуздіші судові позови. У 1992 році 79-річна Стелла Лібек пролила на себе гарячу каву з McDonald’s, внаслідок чого отримала опіки III ступеня. Їй довелося робити пересадку шкіри. Жінка намагалася домовитися з рестораном про відшкодування витрат на лікування, але відповідь була негативною. Подавши судовий позов на корпорацію, Стелла відсудила 600 тисяч доларів.
2. Бетті Балок vs Philip Morris
У 2001 році у 64-річної Бетті Баллок, яка курила з 17 років, діагностували рак. Старенька не зневірилася і вирішила подати судовий позов на тютюнову компанію Philip Morris. Свою заяву вона аргументувала тим, що виробник сигарет не попереджав про шкоду куріння. Через рік Бетті померла, а її справу продовжила донька – Джоді. Компанії довелося виплатити дочці померлої 13,8 млн доларів.
3. Гордон Фолкер і Грегорі Роуч vs Para-Chem
Майстри з оздоблення приміщень Гордон Фолкер і Грегорі Роуч отримали опіки через вибух банок з клеєм, розміщених біля батареї. Хлопці вирішили подати в суд на компанію-виробника продукту. Свій позов вони мотивували тим, що написи «легкозаймиста речовина» і «не зберігати поблизу нагрівальних приладів» на банках були занадто маленькими для прочитання. Цікаво, де вони навчалися? Однак суд зобов’язав Para-Chem виплатити горе-майстрам 8 млн доларів.
4. Кларді vs Nike
Звинувачений в сутенерстві, вчиненні насильства, грабежів і нападів Сірджіорджіо Кларді подав в 2014 році судовий позов на компанію Nike. Він заявив: виробник повинен був зробити напис на кросівках Air Jordans про те, що взуття є прихованою небезпечною зброєю. При чому тут кросівки? При тому, що саме в них Кларді потоптався по обличчю чоловіка біля мотелю Portland. В результаті останньому довелося накладати шви і зробити пластичну операцію. Кларді засудили на 100 років, а в позові відмовили.
5. PETA (Люди за етичне поводження з тваринами) vs Девід Слейтер.
У 2011 році британський фотограф-природознавець Девід Слейтер, подорожуючи по індонезійському заповіднику, залишив фотоапарат без нагляду. Цим відразу скористався павіан по кличці Наруто і зробив пару селфі. Зоозахисники PETA подали судовий позов про визнання авторського право мавпи на фото. У 2017 році суд поставив крапку в суперечці, відхиливши позов PETA і мотивуючи своє рішення відсутністю авторського права у тварин.
6. Еміль Рательбанд vs держава
У 2018 році 69-річний нідерландський підприємець і мотиваційний тренер Еміль Ратенбальд просив суд змінити дату його народження та вік. Він навіть пройшов медичне обстеження, яке підтвердило, що за біологічними характеристиками його організму 49, а не 69 років. Рательбанд вважав: справжній вік дискримінує його в кар’єрному і особистому питанні. Однак суд відмовив Емілю в задоволенні позову, мотивуючи своє рішення відсутністю правового механізму зміни дати народження.
Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі